Page 3 - 113年第2次電價審議會正式會議紀錄

(三) 委員 3

1. 簡報第 28 頁，有關農漁、學校及社福團體維持凍

漲的論述，將農漁、學校及社福團體直接定義為弱

勢較不合適，建議調整為維持社會基礎運作等用詞
較為妥適。

2. 透過碳費及電價調整可使產業更有誘因進行淨零轉
型，因此支持電價合理反映成本。

3. 簡報所提的用電大戶，若多為出口導向的製造業用

戶，電價調整對國內物價影響應較為緩和。建議非

所有產業別均調整 14%，應在使用者付費、產業
競爭力的思維下，定義調整幅度，請台電公司提供

詳細的分群與調幅資訊。

4. 建議針對電價調整要有短、長期的思維。台電公司
虧損及立法院預補貼預算是否通過為需迫切處理的

事項，以短期觀點，應支持電價合理反映成本做為

因應。長期來看，台電公司虧損仍需透過能源結構
調整解決。

5. COP28 會議後，諸多國家已將核能視為可行能源

選項之一。我國應於能源政策上加以考量電力供

應穩定度、整體能源安全、發電成本及未來 AI 用
電趨勢，建議台電公司與經濟部能基於前述考

量，針對能源供給結構相關議題進行專業評估。

(四) 委員 4

1. 簡報第 29 頁，電價凍漲的對象-學校，是否以高壓

電用戶為主，以及資料中提及學校定義為幼兒園至

大學，請問托嬰中心是否涵蓋在內？同樣地，是否
組織名稱屬於社福團體即列為凍漲對象，若社福團

體具營利性質，是否仍列入凍漲對象，請補充說

明。

3