Page 4 - 會議簡報

(一)中華民國全國工業總會王委員文淵(陳鴻文處長代)

若按上半年電價案調漲模式，住宅用戶 500 度以下、小

商家 1500 度以下不調整，則工商用戶電價調幅應不只調

3%，電價調幅需考量產業及對物價影響。

(二)中華民國全國商業總會賴委員正鎰(賴榮坤秘書長代)

8 月份剛通過基本工資調漲，時薪調整至 150 元，採用時

薪以服務業居多，此次電價若調漲，明年 1 月 1 日後恐

怕萬物齊漲；因此，電價不調整是全民受惠，非僅對工

商業有利。

(三)中華民國消費者文教基金會雷委員立芬

1.簡 報 第 6 頁，今年 3 月提 報 107 年上半年電價案為

2.9195 元/度，經審議會調整為 2.8097 元/度，差異 0.11

元/度；本次電價案提報 2.8634 元/度，經工作會議後調整

為 2.8409 元/度，差異 0.02 元/度；可知台電公司是個很

有彈性的公司。

2.台電公司應該多著力於更 好 的 採購燃料策略以節省成

本，而非利用調整電價反映，建議維持現行電價。

(四)政治大學周委員玲臺

1.電價穩定準備 790 億元應審慎使用於刀口上，建議應建

立電價穩定準備運用機制(包括使用時機及原則)。

2.台灣電價低於世界多數國家，國內消費者應有能力調適

電價上漲影響，建議不論是因為水災或其他理由，此次

電價調幅可採部分由穩定基金吸收、部分由用戶自行吸

收，而非完全不調整、全數由穩定基金吸收。否則一方

面消費者沒有節能減碳之誘因，一方面穩定基金恐會急

速耗盡，反而無法在未來國際巨大危機時穩定市場。

(五)成功大學陳委員家榮

1.依照上半年度電價調整方式，住宅用戶 500 度以下不調

整，故民生用電已受保障，以台電公司永續經營角度來

4